Sunday, 27 January 2013

Х.Наранжаргал: Засгийн газрын шийдвэр иргэдэд айдас төрүүлж эхэллээ

"Глоб Интернэшнл"  төрийн бус байгуулла­гын тэргүүн Х.На­ран­жаргалтай ярилцлаа. 

  -Засгийн газраас ца­хим хуу­дас дахь сэт­гэгд­лийгзохи­цуу­лахын тулд нэгдсэн систем үүс­гэхээр болжээ.Үүнд ямар байр суурьтай бай­на вэ?-Хоёрдмол байр суурь­тай бай­на. Нэгдү­гээрт, манай байгууллага үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөөг хам­гаалдаг учраас Засгийн газрын шийдвэр цензур болж хувирах вий гэдэгт санаа зовж байна. Хоёрду­гаарт, ардчилсан нийгэмд ха­риуц­лага хүлээ­дэггүй эт­гээд гэж байх­гүй. Хэв­лэлийн эрх чөлөөний тухай хуулиар хэвлэл, мэдээллийн хэ­рэгсэл нийт­лэл, нэвтрүүлгийнхээ хариуц­лагыг хүлээ­дэг. Төрөөс цен­зур та­вихаа больчихоор хэвлэл, мэ­дээл­лийн хэрэгсэл хэний хянал­тад байх вэ, хэний өмнө ха­риуц­лага хүлээх вэ гэдэг асуулт гарна. Үүний хариулт нь ердөө л өөрөө, өөрийгөө зохи­цуул­даг, хянадаг, удирд­даг тогтолцоо. Гэтэл ма­най улсад хэвлэл, мэ­дээл­лийн бай­гууллагын өөрийн зохи­цуулалтын механизм хамгийн сул явж ирсэн. Хэвлэл, мэ­дээл­лийн хэрэгслүүд өөрөө өөрийгөө зохи­цуулахгүй байгаа учраас төр өмнөөс нь ажиллах гээд байна. Гэхдээ тө­рийн аливаа зохицуулалт цен­зур болох магадлал өн­дөр байдаг учраас санаа зовоож байгаа мэдээлэл яах аргагүй мөн. 

Цахим хэвлэл, мэдээллийнхэрэгсэл өндөр хөгжсөн ор­нуу­дад сэтгэгдлийг яаж зохи­цуул­сан бай­даг юм бол?
-Ер нь цахим орчноо тухайн хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл агуул­гаа гэж үздэг. Нэгэнт өөрийнх нь агуулга учраас хэн нэгний бичсэн сэтгэгдэл тухайн хэвлэл, мэдээл­лийн хэрэгс­лийг харагдуулах нэг өнцөг болно. Тэгэхээр өөрийн агуулга болсон талбараа муу үгээр дүүргэх үү гэдэг нь тухайн хэвлэл, мэдээллийн хэрэгс­лийн хариуц­лагын асуудал болно. "BBC"-д гэхэд хэн нэгэн хүн сэтгэгдэл бич­сэн мэйл хаяг нь тодорхой бай­даг. Мөн тухайн хүний сэтгэгдэл дээр гомдол гарвал яаж зохицуулах нь тодорхой байдаг. Гэхдээ Засгийн газрын журам, шийдвэрээр биш "BBC"-ийн дүрмээр зохицуулагд­даг. "Вашингтон пост" гэхэд мэйл хаягаас гадна нууц үг, ZIP код шаарддаг. Нууц үг нь тухайн сэтгэг­дэл бичих хүнийг хамгаалах, ZIP кодоор ямар орноос бичиж байгааг нь мэдэх зорилготой. Ер нь ямар насны хүн манайд хандаж байна вэ гэх зэрэг статистик тоо баримт гаргахын тулд өөрсдөө сан бүр­дүүлдэг юм билээ. Энэ нь мар­кетин­гийнх нь чухал түлхүүр болж өгдөг. 

-Манайд ийм тогтолцоог бүр­дүүлэх боломж байдаггүй юм уу?-Хэвлэл, мэдээллийн хэрэгс­лүүд өөрсдөө шийдмээр байна. Бид өөрс­дөө хариуцлагаа хүлээх үү, эсвэл төрийн бий болгож бай­гаа системийн дор албадлагаар хариуцлага хүлээх үү гэдгийг бодох цаг болсон. 

Харилцаа холбооны зохицуулах газраас хэвлэл, мэдээллийн хэрэгслүүдийн саналыг сонсоогүй,шийдвэрээ тулгасан юм билээ. Ер нь хэвлэл, мэдээллийн хэрэгслүүд сэтгэгдлийг өөрсдөө хянаад,зохицуулаад явах боломж байхгүй гэж үү?-Өөрсдийнх нь хүсэл зоригийн асуудал. Тухайн хэвлэл мэдээл­лийн хэрэгсэл олон хэрэглэгчтэй байя, мэргэжлийн түвшний сэтгүүл зүйг хөгжүүлье гэж л байгаа бол зайлшгүй хийх ёстой. Харин Зас­гийн газар хэвлэл, мэдээллийн хэрэгслүүдэд программ хангамж хийхэд нь дэмжлэг үзүүлж болох юм. Хэдэн сая төгрөг зарцуулаад программ хийх боломж­гүй сайт байж магадгүй. Ийм тохиол­долд Засгийн газар хөнгө­лөлт­тэй үнээр юм уу үнэгүйгээр программ хангам­жид нь тусалж болно. Үзэл бодлоо илэрхийлэх, хэвлэлийн эрх чөлөө­ний асуудалд Засгийн газар шу­дарга өрсөлдөх механизм, орчинг бий болгож өгөх үүрэгтэй болохоос тэнд байгаа сэтгэгдлээ арч гэх нь төрийн үүрэг биш.

Цахим мэдээллийн хэрэгслийнхэнд боломж олгоогүй учраас Засгийн газрын шийдвэр шүүмжлэлдөртөөд байх шиг байна...-Цахим талбар иргэдийн хувьд үзэл бодлоо илэрхийлэх талбар. Facebook гэхэд уулзалтын талбар болчихоод байна. Гэхдээ хүнийг битгий харааж зүх, баримтгүй бол битгий гүтгэ гэдэг соёлыг л түгээх ёстой. 

Засгийн газрын шийдвэрээс харахад гүтгэн доромжлох, садар самуунд уруу татах, заналхийлэх зэрэггэмт хэргийн шинжтэй сэтгэгдэл бичсэн гэх үндэслэлээр хэрэг үүсгэх юм билээ. Мөн өөрийгөөдоромжлуулсан гэж л сэт­гэгдэл бичсэн хү­ний эсрэг гомдол гаргах бо­ломж­той болно. Сэтгүүлчдийн холбогдоод байдаг Эрүүгийн хуульд заасан гүтгэх, доромжлох хэргийн холбогдогчидөсөх нь дээ.-Дээр дуридсан бүх хэрэгт оноо­дог шийтгэл Иргэний, Эрүү­гийн хуу­льд байгаа. Олон улсын байгуул­лагууд гүтгэх, доромжлох гэмт хэргийг Эрүүгийн хуулиас аваач гэж зөвлөмж гаргаж байгаа боловч өнөө­дөр хууль хүчин тө­гөлдөр байгаа. Иргэн хоо­рон­дох маргаанаа шүүхээр ший­дүүлэх эрх нь байсаар байхад Зас­гийн газар дахиад тодруулж байгаа нь ямар учиртай юм бол. "Гүтгэн доромж­лох, садар самуунд уруу татах, заналхийлэх зэрэг гэмт хэргийн шинжтэй сэтгэгдлийн талаар уг мэ­дээ­лэлд холбогдогч гомдол гар­га­вал системээс нягтлан шалгаж, эзэн холбогдогчийг тодруулан хууль хя­нал­тын арга хэмжээ авч ажиллах боломж бүрдэнэ" гэсэнд түгшиж байна. Үндсэн хуулиараа хувь хүний нууцыг хамгаалдаг. Иргэний эрхийг дээдэлдэг ардчил­сан нийгэмд амь­дарч байна. Гэтэл иргэдэд айдас төрүүлж байна.  

-Засгийн газрын шийдвэрт бол хувь хүний нууцыг хам­гаална гэсэн байна лээ...-Засгийн газрын шийдвэрээр Үндэсний Дата төв гэж байх юм байна. Мөн Улсын бүртгэлийн газ­рын иргэний мэдээллийн сан болон үүрэн холбооны опера­то­руу­дын мэдээллийн санд үндэслэн хэрэг­лэгчийн мэдээллийн санг бүрдүүлэх юм билээ. Хэн нэг нь үзэл бодлоо илэрхийлсэн нь өөр нэгэнд таалаг­дахгүй бол илчлэх үүргийг нь хувийн компанид оног­дуулжээ. Яагаад ху­вийн компани болох үүрэн холбооны опера­торууд ийм үүрэг хүлээх ёстой гэж. Монгол Улсад Өгөгдлийг хам­гаа­лах хууль, Мэдээллийн аюулгүй байдлыг хамгаалах хууль байхгүй. Хэн нэгний тухай мэдээллийг хүс­сэн хүн олоод авах боломжтой. Ийм байхад хувь хүний нууцыг яаж хам­гаалах юм бэ. 

Гэрчийг хамгаалах хууль эрх зүйн орчин бүрдээгүй. Тэгвэл сэтгэгдэл хэлбэрээр хэн нэгний үйлдсэнхэргийг илчиллээ гэхэд бас л аюул учирч мэдэх нь ээ?-Тэр иргэний мэдээлэл нээлттэй байгаад аюул бий. Хэрвээ төр шийд­вэр гаргаж байгаа бол заавал хууль батлах ёстой. Түүнээс Зас­гийн газ­рын шийдвэрээр хэрэг­жихгүй. Манай улсын нэгдэж орсон олон улсын тунхаг, пактаар энэ нь тун­хаглагд­чихсан. Хоёр жилийн дараа Засгийн газар Иргэний бо­лон улс төрийн эрхийн олон улсын пактын хэрэг­жилтийн тухай ээлжит тай­лангаа НҮБ-ын Хүний эрхийн хо­роогоор хэлэлцүүлнэ. Үүний өмнө зөвшил­цөлд хүрэхгүй, шийд­вэрээ эргэж харахгүй бол олон улсад Монголын ардчилал сөр­гөөр ойл­гогдох нөхцөл бүрдэнэ. Иргэнд яаж нөлөөлөхийг тоо­цоолж, нийтээрээ хэлэлцүүлсний дараа шийдвэрээ гаргах ёстой. Тэгээгүй учраас гэнэтийн, зарим хүн цочирдохоор, зарим нь дэм­жи­хээр шийдвэр болж хувирлаа. 

-Ер нь сэтгэгдэл бол үзэл бод­лоо илэрхийлэх талбар. Энэ эр­хийг нь хязгаарлах эрх төрд бий юү?-Үзэл бодлоо илэрхийлэх эрх чөлөө үндэсний аюулгүй байдалд холбоотой бол хязгаарлагдана. Эсвэл хүний эрх, нэр хүндийг хам­гаалах, нийгмийн хэв журам, эрүүл мэндийг хамгаалах үүднээс л хяз­гаарладаг. Яахав, хүний эрх, нэр хүндийг хамгаалах үүднээс үзэл бодлоо илэрхийлэх эрхийг хяз­гаар­лаж байна гэж бодъё.  
Мөн тухайн иргэн мэйл хаягаа тавиад үзэл бодлоо соёлтой илэр­хийллээ гэж бодоход "Хэн намайг шүүмжилсэн бэ" гэдгийг олох бо­ломж бүрдсэн. Үүнээс үүдэж иргэд ний­тээрээ айдаст автаад цензур бий болох вий гэхээс аргагүй. 

-Ингэснээр мэдээллийн нууц эх сурвалжийг хамгаалах асуу­дал ч хөндөгдөх үү?-Авлига, хээл хахууль, шударга бус үйлдлийг илчилснээрээ өөрт нь аюул тохиолдож мэдэх учраас эх сурвалж нэрээ нууцалдаг. Ардчил­сан нийгэмд ч үүнийг хуулиар хамгаал­даг. Гэтэл хэн нэгнийг шүүмжлээд сэтгэгдэл бичвэл хэн гэдгийг нь олоход хялбар болчихож байна. Эрх мэдэлтэй хүнд бол үүн шиг амар зүйл байхгүй. 

Тэгвэл Засгийн газрын шийдвэр гэмт хэрэг, ёс зүйгүй байдлаас сэргийлэхээс илүүтэй эрх мэдэлтэн,нөлөөтэй нөхдүүдэд ашигтай юм биш үү?-Энгийн иргэн сэтгэгдэл бичсэн нэгнийг олохын тулд нэлээд хэдэн сар зарцуулж магадгүй. Эрх мэ­дэлтэн бол тэр дороо олно. Тэ­гэхээр шударга шүүмжлэлийг боог­дуулах арга хэрэгсэл болж ма­гад­гүй. Иргэн Дорж төрийн байгуул­лагад ажилла­даг байгаад дар­гы­гаа нүүрэн дээр нь шүүмжилж чаддаггүй. Ажлаасаа халагдах, дарамтад өртөх, цалингаа хасуу­лах эрсдэлтэй учраас нэрээ нуух шаардлагатай. Нэрээ нуугаад цахим талбарт бухимдлаа илэр­хийл­лээ гэхэд байгууллагын дарга үүрэн операторуудаас хэн гэдгийг нь шууд олчих боломжтой болно. Ер нь хэвлэл, мэдээллийн хэрэгс­лийн талбарыг ашиглах соёлыг сургууль, цэцэрлэгийн орчноос заамаар бай­даг. Олон нийтийн өмнө өөрийгөө илэрхийлэхдээ бусдын эрхийг хүн­дэтгэдэг гэдгийг багаас нь зааж өгөх ёстой. Гэртээ хэрэлддэг үгээрээ нийтийн тал­ба­рыг ашиглаад байгааг боловс­ро­лын тогтолцоогоороо өөр­чилж, хүүхэд ахуйгаас суулгаж өгөх ёс­той. 

Төрөөс кабелийн 20 гаруй телевизийг хаах тухай яриа гарах боллоо. Энэ талаар та ямар бодолтой байна вэ? -Засгийн газар шударгаар өр­сөлдөх механизмыг бий болгох үүрэгтэй болохоос хааж боох ёсгүй. Монголын зах зээл жижиг, энэ олон мэдээллийн хэрэгслийг шингээх зайгүй гэдэг нь ойлгомжтой. Мон­голын телевизийн реклам жилд 20 сая ам.долларт эргэлддэг судалгаа бий. Энэ мөнгө тэр олон теле­ви­зийг оршин тогтнуулж чадахгүй нь ойл­гомжтой. Зохиомлоор оршин тогт­ноод байгаа нь үнэн. Хэрвээ зах зээлийн жамаар бол хэн хэ­рэг­лэг­чийн итгэлийг дааж, хэн чанартай материал ашиглаж бай­на гэдгээрээ амьдардаг шударга өрсөлдөөний талбар хэрэгтэй. Тэгэхгүйгээр 500 хувь хэвлэгдэж байгаа сонин 50 мянган хувь хэв­лэгдэж байгаатайгаа зэрэгцээд амьдарч л байдаг. Тиймээс хэвлэ­лийн эрх чөлөөг хүсч л байгаа бол хэвлэл, мэдээллийн хэрэгслүүд өөрийн зохицуулалтын механиз­мыг зайлшгүй бий болгох хэрэгтэй. Тэгэх­гүй бол байнга төрийн ша­хал­тад орсоор байх болно. 

-Телевизүүд өөрсдөдөө яаж зохицуулалт хийх хэрэгтэй гэж?-Шударга өрсөлдөөнийг л бий болгох ёстой. Нийтлэл, нэвтрүүл­гийн агуулгын хувьд хэвлэл, мэ­дээллийн хэрэгслийн үүргийг ч адил болгох ёстой. 2010 он хүртэл агуулгын зохицуулалт хийх га­зар­гүй байсан. Харин Радио, теле­визийн үйлчилгээ эрхлэх ерөнхий нөхцөл шаардлагыг Харилцаа, холбооны зохицуулах газар ба­талсан. Гэхдээ хяналтыг зохих байгууллага хийнэ гээд заагаад өгчихсөн. Өөрөөр хэлбэл, садар самуунтай холбоотой хяналтыг цаг­даагийн байгууллага хийдэг. Төрийн байгууллага энэ мэтээр оролцоод байгаа нь цензурыг бий болгох боломжийг бүрдүүлдэг. Нөгөө талаас Харилцаа, холбооны зохи­цуу­лах газар бүрэн хараат бус байж чадах уу гэдгийг бодох л асуудал. Хуулийг нь уншихад ха­раат бус юм шиг атлаа даргыг нь Ерөнхий сайд томилдог. Тэгэхээр Засгийн газрын байгуул­лага гэж эргэлзэхээс аргагүй. Бусад оронд  Өргөн нэвтрүүлгийн зөвлөл гэдэг төрөөс хараат бус байгууллага байдаг. 

Засгийн газар иргэдэд нээлттэй, иргэний нийгмийг бий болгоно гэсэн. Гэтэл сайтаас эхлээдтелевизүүдийг хаагаад байгаа нь бодлоготой нь хэр нийцэж  юм байгаа бол?-Иргэдийн оролцоон дээр тул­гуурлана гэхэд иргэний нийгмийн байгууллагынхан талархаж хүлээж авсан. Тэгсэн атлаа шийдвэр гар­гахынхаа өмнө иргэдийг хэр сонс­сон гэдгийг мэдэхгүй юм. Намайг дуудаж асуугаагүй болохоор ингэж хэлж байгаа юм биш. Гэхдээ хэв­лэл, мэдээллийн хэрэгслүүд өөрсдийн дутагдалтай талаа харж хариуц­ла­гаа хүлээх үүргээ авбал Засгийн газар шийдвэрээ цуцлах байх. 
Б.ЦЭЦЭГДЭЛГЭР

No comments:

Post a Comment